【修订稿】20.为什么总要把中医与《易经》混在一起？
金栋按：总有些人喜欢将中医与《易经》混在一起，说什么中医理论体系源于《易经》、医源于《易》、中医是《易经》的一个分支等等。那么，请问——中医的哪些理论体系源于《易经》、源于《易经》的哪一卦？
据易学史料，易、易经、周易、易传、易学根本就不是一回事，应分别对待，所以，既莫把易学当《周易》读，亦莫把《易传》当《易经》读！
那么，《易经》是一部什么书？
《易经》（《周易古经》）是一部占筮典籍，即本占筮而寓哲理，定型于西周时期，出自卜巫史官之手。全书内容六十四卦，即卦形（卦画、卦图）64个、卦名64个、卦辞64条、爻辞384条、用九1条、用六1条，除了卦形之外，文字共450辞（辞，乃长短不等的一段话，或有几个字），经文共4940个字。
有人认为中医理论体系的的阴阳五行说源于《易经》，殊不知，《易经》卦、爻辞本与阴阳五行无关，既无“阴阳”连用之词，亦无“五行”连用之语，怎么会源于《易经》呢？说《易经》有“阴阳”者，认为《易经》六十四卦卦形中有阴爻“--”、阳爻“一”之故。殊不知，实非如此！
据易学史料及考古资料，符号“--”“一”源于数字卦，即卜巫史官在卜卦、筮法时用来表示奇、偶数之符号。其中符号“--”代表偶数六、八，“一”代表奇数九、七，此等本与阴阳无关，更与圣人无关。以今本《周易·系辞传》“大衍之数五十［有五］”章之筮法操作与《左传》《国语》所记筮事互相参看，“四营而成易，十有八变而成卦”（《系辞传上》），所谓“营者，谓七、八、九、六也”（《周易集解》引《荀爽》曰）。每三变之结果，其余数均为九、八、七、六的四倍数或三十六，或三十二，或二十八，或二十四，即最终得数是以蓍草变易之数九、八、七、六中的任何一个数，以求一爻，三变得一爻。其中筮得数为六、八之偶数者，用符号“--”表示；筮得数为九、七之奇数者，用符号“一”表示。十八变得六爻一卦，自下而上用“--”或“一”画之。只有六爻卦才具占筮功能。
《易经》本无阴阳五行概念，是《易传》讲阴阳，易学讲五行。《易传》有阴阳说，而无五行说。以阴阳说解《易》，乃《易传》特别是《系辞》之特点；以五行说解《易》，首见于汉代易学，即西汉京房《京氏易传》。清·赵翼《陔余丛考》说：“《易》不言五行。五行乃天地自然之理，然《易》卦但取天、地、风、雷、水、火、山、泽，而不及五行。”故
汉代以后之五行、卦气、干支、太极图、河图、洛书、先后天八卦图、风水命理、梅花易数、奇门遁甲等术数之学，乃“易”学之分支，既不是《易经》内容，亦不是《易传》内容。
胡适《中国哲学史大纲》说：“我以为从前一切河图、洛书、谶纬术数，先天太极……种种议论，都是谬说。”故既莫把“易”学当《周易》读，亦莫把《易传》当《易经》读！
“可是，古代的经学者，出于尊孔读经的要求，缺乏历史主义观点，往往不区分经、传、学，将三者混为一谈，或者以传解经，或者以学解传，或者将自己的解释说成是真正符合《易经》的本义。这不是一种科学的态度。”（朱伯崑《易学基础教程》）
殊不知，当代仍有部分“易”学爱好者混淆不清《周易》之经、传、学三者之间的关系，憾事矣！
那么，中医之理论体系源于何处？读读汉代成书的《黄帝内经》则会发现，阴阳五行说是其核心理论体系推演之工具，而以天人相应为理论体系，以比类取象为方法，此等明显受西汉大儒董仲舒《春秋繁露》思想之影响。
五行说是汉代的思想律，先秦阴阳家的学术思想，至汉则被汉儒五行化了，五行说亦即阴阳五行说，且是汉代官家统治哲学。冯友兰《中国哲学史》说：“及至秦汉，阴阳家之言，几完全混入儒家。西汉经师，皆采阴阳家之言以说经。所谓今文家之经学，此其特色也。”又说：“欲明西汉人之思想，须先略知阴阳家之学说。欲略知阴阳家之学说，须先略明阴阳家思想中之宇宙间架。阴阳家以五行、四方、四时、五音、十二月、十二律、天干、地支及数目等互相配合，以立一宇宙间架。又以阴阳流行于其间，使此间架活动变化，而生万物。……此时之时代精神，此时人之思想，董仲舒可充分代表之。”作为汉代官家统治哲学，源于西汉武帝时期大儒董仲舒，见《春秋繁露》。而董氏是儒家，故《内经》理论体系受儒家思想最大。
