1.这样的判决越来越多了……——2019 年 11 月 3 日 17 时许，大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。

2.比赛时，68 岁的李婆婆横穿篮球场，张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。

3.李婆婆受伤后就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费 3.3 万余元，其中张军垫付 6,000 元。

4.其后，李婆婆找张军索赔偿未果后，将张军及学校起诉至区法院，请求法院判令被告张军赔偿各类费用 5 万余元，学校就赔偿承担连带责任。

5.经审理，一审法院认为，张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担 40% 的责任，须赔偿 1.2 万余元。

6.法院二审则判决驳回李婆婆全部诉讼请求。

7.（来源：长江日报）1、二审法院判决不予赔偿，合法合理且有温度。

8.反之一审法院判赔40%，多少有点“和稀泥”的感觉了。

9.2、“自甘风险”，这个词从法律角度来说，即：已知有风险而自愿去冒风险，那么当风险出现的时候，就应自己承担责任和损害后果。

10.其法律依据：《民法典》第一千一百七十六条， 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

11. 因此，目前这个原则普遍运用在竞技体育运动中。

12.那么本案是不是适用呢？从常理来看，走路过程中因为他人碰撞导致受伤当然可以合法索赔，但是本案有特殊性，李婆婆虽然不是文体活动参与人员，但本案发生于体育比赛竞技场所——首先按照常人的理解，老人当知道和预见“横穿”将带来的碰撞风险，进入球场的行为本身是存在过错的；其次，对于学校来说，篮球球场系专门设置，地面也涂改了专门的颜色，足矣让人区分，因此已经尽到了管理义务；再次，学生在球场背身跑动，也是比赛常规动作，并没有违反注意义务，也无法预见身后会有他人横穿。

13.综上，二审法院改判学校和学生无须赔偿，既符合公平原则，也在情理之中。

14.近年来，侵权纠纷案件中，此类不和稀泥的判决真的越来越多了，“息事宁人、各打五十大板”看似平息纷争，实则却损害了法律的公平正义。

15.对此，大家怎么看呢？评论区留下你们的看法。

16.——@胖乎律师@头条法律#武汉##68岁老人横穿篮球场被撞伤法院判不赔##老人横穿操场被撞伤，状告打球学生，法院称自行承担后果#