【修订稿】为什么总要把中医与《易经》混在一起？
金栋按：总有些人喜欢将中医与《易经》混在一起，说什么中医理论体系源于《易经》、医源于《易》、中医是《易经》的一个分支等等。那么，请问——中医的哪些理论体系源于《易经》、源于《易经》的哪一卦？
据易学史料，易、易经、周易、易传、易学根本就不是一回事，所以，既莫把易学当《周易》读，亦莫把《易传》当《易经》读！
那么，《易经》是一部什么书？
《易经》（《周易古经》）是一部占筮典籍，本占筮而寓哲理，定型于西周时期，出自卜巫史官之手。全书内容有六十四卦，即卦形（卦画、卦图）64个、卦名64个、卦辞64条、爻辞384条、用九1条、用六1条，除了卦形之外，文字共450辞（辞，乃长短不等的一段话，或有几个字），经文共4940个字。
有人认为中医理论体系的阴阳五行说源于《易经》，殊不知，《易经》卦爻辞本与阴阳五行无关，既无“阴阳”连用之词，亦无“五行”连用之语，怎么会源于《易经》呢？说《易经》有“阴阳”者，认为《易经》六十四卦卦形（卦画）中有阴爻“--”、阳爻“一”之故。殊不知，实非如此！
据易学史料及考古资料，符号“--”“一”源于数字卦，即卜巫史官在卜卦、筮法时用来表示奇、偶数之符号。其中符号“--”代表偶数六、八，“一”代表奇数九、七，此等本与阴阳无关，更与圣人无关。以今本《周易·系辞传》“大衍之数五十［有五］”章之筮法操作（下图二）与《左传》《国语》所记筮事互相参看，“四营而成易，十有八变而成卦”（《系辞传上》），所谓“营者，谓七、八、九、六也”（《周易集解》引《荀爽》曰）。每三变之结果，其余数均为九、八、七、六的四倍数或三十六，或三十二，或二十八，或二十四，即最终得数是以蓍草变易之数九、八、七、六中的任何一个数，以求一爻，三变得一爻。其中筮得数为六、八之偶数者，用符号“--”表示；筮得数为九、七之奇数者，用符号“一”表示。十八变得六爻一卦，自下而上用“--”或“一”画之。只有六爻卦才具占筮功能。
《易经》本无阴阳五行概念，是《易传》讲阴阳，而易学讲五行；《易传》虽有阴阳说，而无五行说。以阴阳说解《易》，乃《易传》特别是《系辞》之特点；以五行说解《易》，首见于汉代易学——西汉京房《京氏易传》。
清·赵翼《陔余丛考》说：“《易》不言五行。五行乃天地自然之理，然《易》卦但取天、地、风、雷、水、火、山、泽，而不及五行。”故汉代以后之五行、卦气、干支、太极图、河图、洛书、先后天八卦图、风水命理、梅花易数、奇门遁甲等术数之学，乃“易”学之分支，既不是《易经》内容，亦不是《易传》内容。胡适《中国哲学史大纲》说：“我以为从前一切河图、洛书、谶纬术数，先天太极……种种议论，都是谬说。”故既莫把“易”学当《周易》读，亦莫把《易传》当《易经》读！
“可是，古代的经学者，出于尊孔读经的要求，缺乏历史主义观点，往往不区分经、传、学，将三者混为一谈，或者以传解经，或者以学解传，或者将自己的解释说成是真正符合《易经》的本义。这不是一种科学的态度。”（朱伯崑《易学基础教程》）殊不知，当代仍有部分“易”学爱好者混淆不清经、传、学三者之关系，憾事矣！
又，《易经》本非逻辑，而乾卦七爻虽体现了一个中心思想，即龙的运动和变化，有其逻辑性，然此当是经过卜筮者编纂、整理之结果。
据《周礼》记载，《易经》六十四卦卦、爻辞属于筮辞，是卜筮者长期积累之结果，并非某一人之创造。筮辞积累多了，需要整理，作为以后占筮时之参考或依据。而《易经》六十四卦卦、爻辞之素材，则是从大量的筮辞中挑选出来的。所以就《易经》六十四卦卦、爻辞分析，当有卜筮者对其进行过编纂、加工、整理，但大部分卦、爻辞仍属于筮辞之堆砌，卦、爻辞之间缺乏或没有必然的逻辑联系。这是因为《易经》是一部占筮典籍，为了占筮需要编纂撰成，既非哲学著作，亦非文学作品。
不当之处，请拍砖！
附：参考书目、图画如下。
